小巴除除駛入丹桂村，下車後沿路走到元朗公路橋底，穿過隧道後，眼前盡是一片綠林，還有很多木瓜樹。林間有一條小溪穿過，也許這就是地名丹桂村「坑尾」的由來。一間又一間小屋在溪邊屹立多年，村民本來也過著平靜的日子——「本來」，是因為坑尾的廿幾戶村民，即將面臨政府改劃迫遷。
「我們差不多是最早。」客家人周伯在丹桂村坑尾出生、成長，今年他61歲。周家在坑尾，至少經歷四代人：「最初這裡有很多菜田，有些是政府地，有些是私人地，然後搬入來的人愈來愈多，農田逐點逐點變了屋。」
菜田變了屋，也變了雞寮、豬欄，不過周伯指著家裡掛起的合照，說在四十多年前，就已經沒有再養禽畜，反而出去打工。做過車房仔，也做過保安員，養大了仔女，自己繼續留在這條小鄉村裡面，在這間由石綿和鐵皮築成的小家園裡，平日養魚養龜養貓狗，窮得清閒。
「那年我17歲，應該是16歲起沒有養了……當年雞寮養了五十幾隻雞，後來改裝成為廚房廁所；豬欄後來拆了變成屋，後來阿媽臨終前行動不便，沖涼都要在房裡做，她七年前走了，索性變做浴室。」
周伯長輩從理民府批出租用官地牌照，每年要向地政處交7元地租。這個租金今日看起來很難以置信，但當年政府希望市民自力更新，鼓勵農民租官地開荒，並准許他們在上面起寮屋。7元地租聽起來很著數，但很多政府租出的農地不是地點偏遠，就是地勢險要，要開荒必定要經歷非常艱辛的過程。
「最窮的人就住這種屋，然後日後上樓，要交千幾蚊租金如何生活？食飯也食得差一點。政府要發展話做就做，我們窮人還有甚麼可以講？」犧牲自己起公營房屋，周伯說無奈，但也明白；不過如果是起居屋，村民們就不太贊成了。
住在對面的彭太，住在丹桂村坑尾超過廿年。為了節省生活費，她煲湯不用石油氣，四圍執柴火；又在家後面利用防坡工程剩下的泥土開了一塊小田：「就當是我的娛樂吧，反正老人家也沒有甚麼事可做。而且種出來的菜也可以自己食，慳很多錢。」
「上了樓，動物點算？」比起周伯的五貓一狗，彭家只有一隻小狗，偶爾也有村貓在家過夜。彭太坦言，明白社會有住屋需要，但當初規劃署諮詢時沒有交代清楚如何發展，村民後來才知道起的不只是公屋，還有居屋。
「我們都不知發生甚麼事，為甚麼要拆我們，我們這裡個個都幾十歲，你叫我搬去哪裡？給我選擇的話當然不搬，我們住慣這裡，人人都熟悉這裡。」
村民知悉發展後組織了關注組，亦有向屏山鄉委會表達訴求，亦提出丹桂村周圍尚有棕地可用，不必選擇向綠化帶開刀；鄉事派、建制派、民主派在區議會上也表達一致反對。；而政府根據可行性研究進行規劃，但文件卻一直沒有公開，受到各黨派議員的質疑。可是，規劃署無視元朗區議會一致反對，堅持將改劃項目提交城規會審議，被質疑是逆民意而行。
關注組成員陳偉琛並非居於坑尾，但也擔心日後丹桂村路常有大工程車出入、起好住宅後更加重交通負荷。「我們另一個質疑是，如果政府是起公屋，我們也沒有太大異議，但我們在後來才知道改劃項目不只會起公屋，還有居屋，這就很不合理。」
政府一方面推綠置居、首置盤等項目，企圖將市民置入「置業階梯」之中：公屋富戶、居屋住戶應置業甚至買私人樓，好讓公屋「留給真正有需要的人」。然而即使是所謂富戶或居屋戶，大部分都無法負擔更昂貴的私樓。
明明可以賣地起公營房屋的空置土地，就拿出來拍賣起豪宅；然後起公屋的土地，就要從迫遷散村裡徵收，挑起綠化帶村民和基層市民的對立；再通過置業階梯、首置盤政策，使窮人被迫走去買樓，最後得益的始終是地產商。
而在關注組眼中，可以買賣居屋也不是現時解決基層住屋需要的東西，而且在規劃早期並沒有向過村民交代，陳偉琛說，九月自己上網才知道這情況，感覺一直被規劃署蒙在鼓裡。
至於住在坑尾周伯，口裡希望政府補償時要公道，又說住寮屋是窮困，但想多兩始終不捨：「不難過就假了，沒有了屋，會捱得很慘。」