土地供應諮詢在月底展開之前，新界的農村卻烽火處處。上月開放的新田花海，繼續面對迫遷、棕地擴限的威脅；同屬元朗區、香港人熱愛的自然勝景南生圍也三度發生火警；上水蕉徑區內，也有個別農民在農業園發展前夕，被地主借故收回寮屋。
新界現時不少被徵用作棕地作業的，均為1898年批出的舊契農地，在規劃上大多已經被改劃做露天倉或其他用途，不過不少棕地作業，都與民居極為接近，甚至在地段上有所交集。去過新田小磡村參觀百合花田的朋友，都要穿過貨櫃車場、倉庫才能進入農地，這正正是因為當局規劃的失當、或者部分區域無法被規劃圖則覆蓋所致。
在中港貿易頻繁和基建發展下，新界尤其是近邊境地區如新田（皇崗口岸、福田口岸）、打鼓嶺（蓮塘—香園圍口岸）、廈村洪水橋（深圳灣口岸）、不少荒置或常耕農田，其地主都寧願將農田收回，破壞成為棕地，帶來更多的租金收入。這些棕地擴張，在過去二十年間不停發生，不少昔日的農村地景，都已經被倉庫或瀝青蓋上。
到了今天，社會上有很多聲音都認為，這些已被破壞、沒有經濟價值農地，應該開發成為住宅用途。與此同時，政府也日漸認同棕地優先發展的論述，這是民間團體過往一直推動的建議終被重視；可是政府又考慮以公私合營方式發展農地，倒令人擔心。
散村寮屋戶，成公私合營犧牲品
現有在私人農地居住和耕作的散村農民，不少都沒擁有土地的業權。當年舊地主許多時都只以口頭協議或不明文合約，將土地的使用權交予寮屋使用者或農夫，有部分則簽定租約。但當土地轉手時，新地主（或者繼承者）可能會迫原有使用者簽下一定年期的租約，並要求使用者交租。這種情況在新界並非罕有，新界東北古洞村，五年前就被傳媒揭發地產商在過往30年不斷購入土地，而這些土地買賣許多時都是在寮屋戶不知情下進行；於是新地主接收土地後，就會嘗試要求寮屋戶簽新租約，或者直接要求寮屋戶離開。
這個也是私人地上的寮屋戶面對最大的困境：他們擁有耕作權及寮屋牌，但沒有地權。由於當年的資訊和教育水平不高，不少農戶都無法預知居住在無地權的情況下使用土地，會有甚麼後果。有村民會以「逆權侵佔」方式——若使用者能證明自己過去12年一直使用土地，並符及若干條件，即可入稟法院要求逆權侵佔，然而成功的案例可謂少之又少。
因此，當政府訂立公私營發展計劃，需要直接收回私人土地（或者未需要正式收回前已有風聲流出），或有些業主就會擔心寮屋戶的存在，會影響收地的補償或換地安排，加緊在正式發展前提前迫遷。2016年3月的古洞兩戶寮屋被強拆，正正發生在當年原址換地期間的半年之前；而今年在蕉徑農業園，亦有地主借寮屋違規為名，主動向政府投訴居民的寮屋不合規格，借政府之力在農業園計劃前收回土地。
或許有朋友都會質疑，在保障私有產權的原則下，即使寮屋戶被迫遷，也只能怨自己學識不高、當年沒有一併購入地權。然而，在徙置區興建之前，寮屋一直是基層市民、難民自行解決住屋問題的方式，在一定程度上幫助社會紓緩住屋不足的問題。新界寮屋更是過往農業興盛時，為全港市民提供糧食的重要基礎設施（既是農夫的住所、農具的擺放處，也可能是本地豬、雞鴨、蛋類的養殖寮）。只重私有產權優先、不重視實際使用者需要的話，直接間接認可了一種不公義的土地制度。
鄉郊農地，基層住屋以外需要
政府任命土地供應專責小組、啟動相關的公眾諮詢，希望通過這舉措，檢視香港土地供應供求及未來發展。在過去半年的會議文件中，小組側重於檢視住宅用地的供求，其次是住宅地的相關配套。房屋是政府在土地資源中，最應該先被分配到的用途，然而現時公營房屋的落成量，依然遠遠落後於長策目標。
偏偏在這處境下，政府依然要同步將土地（尤其是已完成改劃、平整，近都會區的熟地，以及市區重建項目）交由地產商發展，也不願意在軍事用地、遊樂地上放手；公營房屋，卻總要選擇困難、有明顯反對聲音的地段興建，例如綠化地帶、郊野公園、填海。客觀效果就是製造環境與基層對立，同步維持高地價政策。難以使用和改劃的土地，就算成功起樓所花時間都很長，延緩大量房屋供應推出市場，所帶來的樓價波動。
由於公營租住房屋供應緊張，唯有用富戶政策迫公屋居民進入置業階梯，將公屋單位、公營出售單位限量供應，再推出白居二、綠置居等措施，迫夾心階層上車。房屋變成價高者得的炒賣工具，令到廣大基層市民生活質素比起中上階層差很多。當一個又一個豪宅項目落成後，豪宅居民可以享用住所提供的會所或私人遊樂設施，而基層居民就只能在擠迫甚至不適切的住所生活。
政府坐擁800公頃的短租地、408公頃私人遊樂場地，這些土地本應也可以滿足基層的住屋需要，而且不需要進行新市鎮的開發和迫遷，特別是如粉嶺高爾夫球場一類的私人遊樂場地，一個荃灣般大的球場可以作為新界多個綠化地、農地的替代方案。這些需要進行拆遷的鄉村，不但有人居住，而且也為市鎮肩負起緩衝郊野公園的功能、滿足都會區居民在住住屋以外的生活需要。
私人遊樂地熟地應還市民
新界鄉郊的自然環境，不如私人屋苑的會所或遊樂場般沒有公共性，而是能夠被所有階層的民眾共享，以市區閒置地、私人遊樂地去取代大規模的新界發展，不單止是阻止政府或地主迫遷散村村民，更同時為家裡沒有後花園的基層，提供公共的自然空間、糧食供應。高密度的房屋滿足了香港人的居住需要，而鄉郊就滿足基層的康樂、食物、自然需要。
市區閒置或重建地、私人遊樂地、以及熟地，不應該再出售於地產商並還地於民，取代以發展新界農地作為房屋供應來源，這不但是新界散村居民和農夫的期望，更能直接地回應廣大基層的訴求，體現土地公平分配的原則。
（原文刊於信報財經新聞 2018-04-16 A17 | 時事評論）