多個地產商紛紛提出借出其新界農地興建過渡性房屋，除了年期短、要求NGO或政府提供基建和管理，背後更大的陰謀，當然是以過渡房屋的發展為名，實為幫大地產商鋪路，方便在借用期滿後改劃發展。
新界的農地之所以被「荒廢」，很大程度是政府在過去30年放任地產商囤積地而造成。過往不少常耕農地，因為業主易手後，寧可丟荒都不願意同農夫簽下合理耕種時間（最少10年）租約，人為造成了迫遷和荒廢狀態。
根據2015年數字，如果能夠將被棄耕的農地（大約3700公頃）全面復耕，將可以重新提升蔬菜自給率至27%（現時通過徘徊在2%左右）。
政府在2015年提出「新農業政策」，當中在古洞南農業園時，亦希望通過收回土地，將古洞南的棄耕地種新復耕；同時亦打算將沒有發展潛力的農地劃作農業優先區（APA），在10-30年內指明「農地農用」，令到業主有更大動力將土地復耕。可是，理應同步進行、合面性的農地研究，政府原承諾在2016年開展，至今仍未有完成的時間表，更遑論正式規劃農業優先區。
更甚者，政府在2019年先搶閘推出「土地共享」計劃，容許囤積土地的財團，在過往因規劃和地契條款無法起樓的農地，通過公私營合作鬆綁。即使最終每個項目需要將7成樓面用作公營（但唔一定是出租公屋）用途，由於支援房屋發展的基建成本，可以從補地價上扣減，最終地產商的獲益仍然較大（由完全無法發展到可以有一定規模的樓面面積，仲可以再補地價）。
但問題是，這些土地來源更包括了常耕農地和棄耕地，違背新農業政策希望保存和劃出宜耕地作APA的政策原則。
當然，有人會問在基層住屋問題水深火熱的今日，保留一大片農地作為糧倉是否現實？發展過渡性房屋又是否出路？
政府在遲足一年交功課的棕地報告中，認為有大約700公頃應考慮發展、當中160公頃應從速發展。這些土地應直接收回並發展出租公屋，以回應基層對住屋的需求，同時落實「先棕後綠」的原則。另外公營機構包括市區重建局、港鐵必須改變過往的私人發展模式，所有項目提供資助房屋。這些舉動，就可以了在捍衛基層居住權的同時，維持甚至提升現有的蔬菜自給率。
過渡性房屋/社會房屋有居住年期限制，加上供應量超少，無論是恒地的光屋、會德豐與樂善堂合作的項目，對現時實際上數以十萬戶計（政府數字，但一定更多）的劏房數字，過渡性房屋始終無法解決廣泛的基層居住需要，謝偉銓甚至建議將過渡性房屋政策化，而非以公權力收回合適發展的土地，或用盡重建與鐵路上蓋的土地，實為本末倒置。