之前分享過基本的寫作技巧、如何在生活中找出自己有感覺而想傳遞的事情。然而這在報導書寫、報導文學裡，尚算初階。
華文以至所有語文的傳訊者，絕大多數大報導都是通過敘述他者的經歷，折射情感或觀點。然而，這裡被折射的觀點，並不一定準確。
這種準確不一定是事實上的準確，而事實準確也不等如反映的觀點準確。舉例說，有些記者會單憑一個或一些人的經歷，就當作為一個整體社群的實況例子。
這個情況很常有，也非完全不可取。但關鍵是：舉出這些例子之時，如何判別這例子的代表性？一位醫護人員的生活，行外人如何判別他是典型還是異數？
事實上是無能為力。即使自己幾年來寫農業相關文章，太籠統地將個別農夫的故事放大，誤以為足以印證農業界的點滴。也是最近才更深刻地發現這種誤解，單是種花業與蔬菜種植，已經被不少農友定義為兩種行業。
而即使是年花，不同的花卉也實際上難以放在同一個框架下類比，例如如果要討論花農的情況，專種桃花和種百合、劍蘭的分野，實際上大到無法類比和討論。例如桃花做網購的難度，因為利錢、種植方式與後兩者完全不同，根本無法類比。
有些人是會認為，行外人不需要、或難以具體區分，寫文章不是要淺白易明嗎？其實淺白是一種修辭、或寫作技巧，而將要討論的界別仔細具體地劃分和說明，才是有助公共討論的文章。而當界別愈分明和narrow，例子的代表性才會高——華利園可以作為介紹桃花農的例子，但如果要介紹花農、香港農業，這例子又並非能代表業界。
所以如果文章本身領域太廣，「典型」的定義就十分困難。現時絕大多數報導與評論，都以網上平台為載體，理應不受篇幅限制，值得收窄關注範圍，深化領域的討論，當然此舉要更花時間。
可惜是，媒體市場同樣也搶快，要投放時間經營一個故事、呈現更仔細的部分，對一些人來講不符成本效益——想用短時間生產文章卻又想關注最廣闊的議題，於是就會出現例子無法代表被評論的群體、無法深入需要被討論的部分。