做社區、NGO工作的圈子大極有個譜，外間常常有人挖苦，做來做去都係果幾個人，深水埗某活動搞手又會在某農田耕種、西貢乜乜店的朋友又經常出現在上水（只是亂舉例，不需要對號入座）。所以當這一年不斷以具名、實名、指名道姓地針對一些團體或個人批評，總有人耳語質問，其實使唔使咁串咁絕？他日人地轉工，到時咪冇得傾？既然各有各做，又有無需要開名鬧？
絕對有需要。
常常聽到很多人，收左funding又左呻又呻，或者被個別收政府錢團體騎劫自己本來的範疇，用自己的工作寫另一種論述。如果大家被恰到上面、連底線都守不住、份工都無埋的時候，為甚麼連具名地作出有內容的批判都不能？無論是針對人或團體，我都堅持
- 只會以自己或同伴親身經歷的事實作出批評
- 針對收公帑、擁有公權、或被公權力允許在社區擁有優先地位的人或團體
- 團體或人的行為造成明顯欺壓或剝削
其實每當我實名指摘個別團體時，留言中總會有人分享同樣的感受。當然，我理解每個人或團體，都可能與相關單位有不同程度的利害關係，所以無法用實名、實質例子去作出批判。然而我覺得這種風氣，對整個圈子和運動，都有不良影響。
最常出現的幾種情況包括：
— 團體或社工，收取政府資源，在不公義壓迫中成為一分子（如地政神召會或路記社工隊）
— 出資者/策展人要將社區抗爭現場去政治化，合作時企圖磨滅或沖淡壓迫的真實過程（如棚仔）
— 文創單位將自身意志強加社區，創造社區極不需要的作品
— 文創單位/出資者/記者，將社區故事以出資者或策展人的視角重新定義
這些情況出現在各式各樣的社區或議題中，而長期以來，業界都有一種希望low key處理各種情況的慣例。於是愈來愈多項目的不合理要求被策展者強加在項目之上，又或者將社區或被邀請參與的單位視為佈景板。
例如，當一個商場為了所謂彰顯可持續發展，在藝術項目中安排農墟，而這個農墟被安排在7-8月三個週末舉行。不妨坦白講，由於有農友想擺，其實我也幫手入紙要了個檔口。——不過我知道這團體的朋友也在Facebook裡一定看到這個post，既然如此也不妨公開回應下：其實這幾個檔攤，是不是只是計劃裡的佈景板？
另一個情況是，為了不知會否出現的他日好相見而將明明覺得有問題的事情吞下去，久而久之，坐大了策劃或投資者，令他們以為真的可以在棚仔唔講清拆、橫洲大樹菠蘿節可以唔使講橫洲事件。在社區裡，因為抗爭而聚合一起的力量和網絡，被其他團體拿去進行去政治化的導賞景點；因抗爭而自強、進行的創作，故事被抽空成一個打卡熱點。
然後三兩日後總會有人講：其實你可以同阿ABC講，其實佢地開明、有得傾。但往往傾完，件事都完。順手也想講，不是要在你的作品或展覽中講某些故事，其實真正受到質疑的位置，是你應否將社區的創傷抽空並重新定義而展現。搬出「等多啲人知」等理由，其實對件事不但零幫助，更向外間帶出去錯誤、完全失去史實的視角。
所以，當這些團體出現在自己/同伴有參與的場景，總覺得這不是我們需要參與的事。因為想「等多啲人知」，不是為了壓迫本身，而是想為了你加工、再造出來的事物。
而長期在這種環境下，即使一次又一次妥協後退，但在政治上，對方卻沒有後退過一步，甚至覺得可以「借你過橋」推自己想做的事。我覺得在這種情況下退場、而重申立場是重要的。大多數經營自己技能或社區的人，如果無法緊抱價值，無法堅持自己理念，那些生產出來的事物就失去最重要的靈魂。
這種抗拒好嗎？讓更多資源走入議題，真的完全沒有幫助嗎？
對於funding的依賴或需求，確實有些項目，很需要長期的支援才可以繼續，尤其是so call社會創新項目，或者需要營運空間的項目。不過在尋求資源之前，我覺得先要問：為甚麼別人需要支持你的計劃？為甚麼你想出來、認為對社會有益的項目，就需要被注資和支援？為甚麼你的想法需要這樣龐大的資金？
很多人都覺得失去資助、或失去與資助者的關係，就會令到想實現的項目難以推行。但我必須指出，在我身邊很多出色的行動者，可以在極低成本下、或只通過眾籌，就已經作出更深入和同理的行動、製作出被社區認可的出版或實用的裝置，關鍵是你自己是否擁有純熟的技能，以及在不理想、有壓力的情況下運用這些技能的決心和能力。
個別資助者和個別策展單位，就是想用錢去撻人當那些真正值得被看見的人懂得自己表述、自己呈現自己，這種資助者和策展單位的存在價值就是0。於是這些單位，就需要依附公權力去令自己可以繼續生存，例如社區空間的優先使用、或者用錢/資源去綁住一些社區真正有價值的資源/人，然後以此作為自己繼續搵Funding的工具。
錦鯉又有何高見？
Funding寫唔寫，就要睇你想做的事情，是否一定要靠龐大的資源？小規模做得唔得？如果要，其實這規模是否民間有能力主導和介入？而如果一定要用，它又會令你自己底線後退幾多，而這條底線又是否不可逾越？而這個資金背後，本身是否也是通過剝削別人而得來？通過剝削他人所獲得資源，去幫助受另一種剝削的人，同自己所相信的公義又差幾遠？如果問完這些問題，然後又得到答案，至少是對得住自己的答案，寫錢也未嘗不可。
至於所有「值得被看見」的人，我主張都應該是擁有某程技能、並純熟地運用的人。而如果它不能通過技能或產品籌措資金，某程度上也代表這種「看見」與生計沒有直接關係。不是講這種技能或產品沒有價值，只是不一定需要被更多人看見或讚賞，本身的狀態已是最好狀態，再做營造或推廣反而over。
而單位或社區，則是要更多組織者去推動自助組織的自強，不要將一套formula套用在每一個社區。未來的組織者可能是在社群中出現，並掌握進行組織的技巧，而不再是由職業組織者去帶領。而我自己，也慢慢從「外人」介入的角色退場。現時參與的社群，自己都是持份者；也慢慢在建立自己爭取資源的能力和網絡。
最後重要還是直接對你所不滿、不認同、背離理念的狀況或要求作出批評，遠離這些團體、不要強求他日再聚、不要幻想他日的改變或轉場。不是同路人，也沒有日後再遇的需要，切勿見風使舵。
圖：鹽田梓島上沙塵滾滾的一角