日頭去土家睇 社區文化關注 （Community Cultural Concern ）紀錄片（aka宣傳片），不同年代的組織者回顧組織與社運參與的經歷；晚上與Elise組織了一群鄉郊友好互動，同一個星期日、同樣是組織工作，組織者之夜那些「鄉事派」的分享、體會甚至語言同日間的「市區派」截然不同。
雖然年代或技術不同，但不同年代的參與者所分享的初心、模式都是有跡可尋；CCC或 維修香港－關懷社區服務隊 以 「土家」故事館為載體，累積了很多人、事、經歷，人與人之間高度互助和互動，這些經歷又吸引了更多人的加入，形成網絡與聚合。
但到黃昏與一眾鄉村組織者交流，聽到幾乎每個都是自己一兩個人，在不同崗位或農村單打獨鬥，大多數經驗都是累積在個人身上，當然也有一些落在關注組上累積。而不同鄉村的參與者，來來去去都是幾張熟悉的臉孔。
市區比較常見到團體，鄉村則是比較易見到人。情況就似：一班人一齊打怪獸vs一個人去練秘技自己挑怪獸機。
城鄉組織工作確實有差異，即使同樣是村組織， 九龍三村寮屋支援組留人點都易過 馬鞍山村關注組，交通方便增加動力；村有環境、生態、農業，容易draw attention ，但當要去的村，每次都要轉幾次車，走又幾轉車，動力也會隨之減少。
另一件事，市區的人事關係都不易處理，但鄉村組織本身處理的政治或秩序，比表面上複雜太多、或者比較需要時間進入，加上同樣的人事關係，不易走近。
然後是如果社區牽涉到農耕，耕田本身不一定需要網絡去支援，如果專注於農業，社區以至對外的對話，都應該優先為產銷服務，工作計劃也以產能為目標。於是組織似乎變成了為產銷服務的手段，例如農墟——當然也有很多元素，但銷售必然才是主菜。
Elise在丙崗及其他危機鄉村社區的實踐所遇上的挑戰十分典型，人事、動力下降、想像太多結果無一成功，最後只有農田才聚到人。到底是先聚人才定目標？還是先定目標去招人？
但我們為何做組織呢？即使是「超前部署」，土家也離不開危機介入的面向；而大多數鄉村組織，也是因為應對開發而生。在危機（發展/迫遷）裡，人們才有共同面對危機的動力；在「非危機」或者「危機未到」的社區，街坊似乎不覺得有需要在一起的動力，又或者會覺得，網絡、關係本身已經存在，又何需再另外做更多？
土家與維港近幾年經常被放上神枱，每次有新朋友落村，總會聽到提出要在地複製土家模式的論調。Partner問，我們會自我比較嗎？
土家、維港、CCC都是香港社區運動重要的標誌，也是公民社會的可靠伙伴，擁有很豐富的累積、也將累積通過團體、空間承載起來，也有很多人想加入其中、承傳組織。這確實是我們希望可以做到、暫時未做到的目標。
不過我覺得在鄉村工作、生活的人們，都散發各自獨特的魅力和視角，而在相處之間，你會很確實地感受到那些講出來的說話和做法，是經過長年累月的實踐、單打獨鬥下鍛鍊出來。
我們也慶幸擁有這班「來來去去幾個人」一起同行，不會因為條村有特色而投入、無特別而遺忘；不會因為有希望才投入，失敗而放手。堅持土地公義、耕住合一的精神，這來來去去幾個人，就一直遊走鄉村之間。
所以即使要比較，還是毫不猶豫會為自己能置身於各個鄉村、被一些人信賴，而感到自己的存在、肯定。在往後的日子，還是會繼續單打獨鬥，然後再與其他單打獨鬥的同行者相聚在田邊，起火、食菜、飲酒。