如果大家身邊都有朋友務農，幾乎每位的農田都被野豬破壞過，只以我耕種的牛潭尾為例，兩星期之間就已經破壞了我自己1/4的粟米，然後早兩日又發現圍好的防雀網被揭開，昨日收米時在米田發現豬蹄，然後整塊米田都是雀食過的痕跡。

野豬對農業造成不同的影響，甚至多次傳來對農夫的身體傷害，這都不是大家經常在媒體中看到。當然造成今日這問題，作為關注土地規劃的參與者，最大原因當然是香港失序的棕地擴張、城市開發，導致人類與野生動物的距離愈來愈近。

但野豬入侵農田的事情就不是近年才發生，昔日自然環境比較保存得好之時，野豬在森林中或許有更大型的野生動物作為天敵；而去到近年，野豬在香港的野外幾乎已完全沒有天敵，加上繁殖速度本身就很快，人類的餵飼完全改變野豬習性。農地一般又與山林接近，站在野豬問題最前線的，往往就是缺乏資本的佃農。

當社會普遍對野豬灕漫一股同情心態，除了近年大家愈來愈關注動物權益，當中也有包括因為同樣政府暴力對待的情感投射。早幾年漁護署放棄以狩獵作為控制，以絕育放回的手法，將市區捕捉到的野豬放回野外——當局並沒有公佈地點，到底這些放回地點附近是否有農民耕種？放回後漁護署又有否向農民提供支援，阻擋野豬破壞莊稼？

• 

• 

• 

早兩日亦寫過，現時根據新農業政策所提供的3萬元「農場改善計劃」，資助範圍也包括安裝恫嚇野豬的電網。可是計劃只能申請一次，而香港農民朝不保夕的耕種環境，也令到農民在投資時須要費煞思量，電網相比耕種機械也很難再移去另一個農場，在顧此失彼下農民必定會優先選擇購買機械等實際耕種的工具。即使有資本投資，但獲得漁護署批准使用卻難上加難。野豬一到就只能望天打掛，又或者在種植上選擇野豬不喜歡的作物，然而也無法避免路經的野豬對作物破壞。

有些農夫固然可以對野豬較為寬容，只是作為投入行業的新手，我們的經濟情況無法承受兩三次的野豬入侵，半季的生計和收入打下非常大的折扣。根據日本政府2018年數字，當地被野豬破壞的農作物總值約為3.2億港元；日本農業部門會偏列預算以抓捕、教育等方式減低野豬對農業和社區的影響。

身為農業界一員，當然以自身和農友的利益出發去理解事物，而社會對於農產品仍有需求，所以農民的觀點亦應被視為公共討論的一部分。如果社會對於香港農業的追求和動物保護是同樣有要求，我們就要認清事實上農業活動與生態、自然並不必然共存。在城市裡我們以為只有有清山綠水就是自然，但農業的開發本來就是開荒天然環境，利用土地和自然資源供結人類生活需要。過度土地開發固然有其問題，可是香港的以佃農為主的行業環境，大多數農友都只求生存而並非經營大農場。而社會對野豬的保育有要求、卻完全對農戶沒有支援，變相令農戶及鄉村被迫承受城市發展帶來的後果。

去年南涌有農友發起眾籌建設野豬圍欄，不知能否抵擋會挖掘地道的野豬呢？沒有農戶想被千夫所指成為「殺豬兇手」，可是當望著社會因為野豬「可愛」等無稽的理據、被繪畫成一幅幅牽動情緒的漫畫，同時又高舉支持本地農業的旗幟，就覺得納悶。感覺就像看著一班城市人上一秒在冷氣房食焗豬扒飯、下一秒反對獵殺、就對鄉村和自然秩序指指點點。家豬本來都是野豬圈養演變而成，到底生物的高低誰有權定義？為何要定義？如何定義？為甚麼農民殺死食啃食粟米的蛾蝶蟲無問題，然後狩獵成棵粟米掃低的野豬（而農民根本無能力做到這件事）就成為了罪過？

業界有些聲音要求重啟獵殺、尤其是重設民間狩獵隊；然而包括我自己在內的部分農友，並不認為此舉有用，因為狩獵之時，作物早已被踐踏得體無完膚，只能治標而無法治本。但請漁護署、認為野豬很可愛的公眾也一齊討論處理野豬對農業影響的方向，或者推出政策、資源讓農民可以建設有效地防止莊稼被破壞、又符合現代社會對動物保護要求的裝置。

圖：野豬走落八鄉清潭的稻米田，令到稻田邊的基建受損，雀網被掀起令到不同雀鳥大肆啄食稻穀，估計至今造成今造稻米超過8成損失（ 新界有種米－八鄉小隊提供）